Reforma Tributaria?

Hacer un análisis de la reforma tributaria discutiendo si un trabajador recibirá cinco mil pesos más o cinco mil pesos menos, mensualmente, lo creo irrelevante. Fundamentalmente, por dos razones. La primera es que esta reforma es un proyecto de ley concebido, escrito y presentado al Congreso por un gobierno de derecha. Y la derecha lleva en su ADN la necesidad, mientras son gobierno, de bajar los impuestos. Basta escuchar las declaraciones de Jovino Novoa y la senadora designada, al respecto. Entonces, se propone un aumento del impuesto de primera categoría, que afecta a las empresas, del 17% al 20. Pero, para no traicionar, como dije, su ADN, propone disminuir los impuestos que, mensualmente, son descontados del sueldo de los trabajadores. Así, un trabajador que tiene un sueldo cuya base tributaria es un millón y medio de pesos mensuales, tributó, ahora en el mes de abril, $48.290. Y otro trabajador, con un sueldo reguleque de $3.800.000 tributables, soportó un impuesto de $504.730. El gobierno ha insistido que estas rebajas son para proteger a la clase media. Pero, me pregunto, ¿Cuál de los dos trabajadores corresponde a la “clase media”? Y no veo clara la respuesta, puesto que en el primer caso, dado que el proyecto postula una rebaja de 15%, el ahorro mensual sería de $7.244.- O sea, toda una reforma para proteger a la “clase media”, para que este trabajador, con un sueldo cuya base imponible es de $1.500.000, ahorre al mes $7.244. ¿Quiénes son entonces, los realmente favorecidos, porque a alguien debe favorecer, con esta rebaja? La segunda razón para no extenderse en el tema, es porque creo que la reforma tributaria no alcanza a ser, ni siquiera, una consecuencia del quid del asunto. Recordemos que este tema surgió como una manera de buscar mayor financiamiento a la educación superior. De manera tal que las familias de menores recursos no queden tan endeudadas, cuando uno de sus miembros logra terminar sus estudios superiores. Pero, cuidado, el año pasado vimos una gran protesta de los estudiantes, incluso podría añadir, que hasta donde tengo memoria, no recuerdo un problema social de tal envergadura y duración. Y aún así, el endeudamiento educacional, tampoco es la causa que origina el problema. Es sólo la puntita del iceberg. Lo medular y el problema de fondo, en nuestro país, sigue siendo la inequidad en la que vivimos. Tiempo antes que empezara a surgir el conflicto con la educación, ya la derecha había empezado a hablar que, para terminar con las grandes brechas, era necesario mejorar la educación. Aquí estaba la varita mágica para equilibrar el ingreso de los chilenos. O visto desde un punto de vista menos ingenuo, aquí estaba el chivo expiatorio. Y los puntajes de las pruebas PSU, SIMCE y todas aquellas que se toman en forma horizontal, le daban la razón. Es claro que la educación, por la poca velocidad en que puede influir en un cambio social, le daba a la derecha la inmovilidad que requiere. Los estudiantes, con la Camilita incluida, se prestaron plenamente para este juego. Es dable preguntarse si el gobierno tenía o no real interés en terminar, en algún punto, con el conflicto, puesto que, mientras estemos discutiendo sobre la gratuidad de la educación, se saca el CAE a los bancos, se envia al Congreso una reforma que, al decir de Andrés Velasco en Cooperativa, suma cero y todo, todo lo demás, seguirá igual…

Corta y agitada semana...

Una corta y agitada semana que empezó con los resultados de las primarias de la Concertación, el domingo pasado. Los primeros sorprendidos fueron los organizadores, que no imaginaron nunca un universo de votantes de tal magnitud: 320.000 en un momento en que las encuestas de Adimark, posicionan al ex conglomerado de gobierno, cercano al 17% de aprobación.

Y la segunda sorpresa, se la llevaron los dirigentes DC. Los resultados los favorecen, impensadamente, en toda la línea de la DC. No importa que Carolina Tohá haya ganado. Pudiera ser que el resto de las comunas, en la cuales ganaron los candidatos DC, hacen un mayor peso político que Santiago.

La ex ministra Quintana todavía alega por el acarreo de votantes que habría realizado Pinto, en la primaria en Valparaíso. Recuerdo, de niño, a mi abuelo contando como el “carajo” de Alessandri acarreaba electores para votar en contra de Barros Borgoño. Así que nada nuevo bajo el sol. Y como dijo, días atrás, un filósofo de la nueva manera de gobernar, la política es sin llorar…

Y desde la vereda del frente, la derecha mira este proceso sin entenderlo del todo. Es inimaginable que la directiva de la UDI, un día de estos, acepte realizar una primaria para elegir un candidato a algo. Eso significaría que tendrían que soltar la mano. Tendrían que aceptar que no todas las decisiones las toma la mesa o quien se sienta dueño del partido, y traspasarlas al pueblo, a los electores, a los votantes, a quienes quisieran hacer uso de su opción política. Y este pequeño gran detalle, es un escollo insuperable en la democratización de los partidos de derecha.

Las primarias es un evento donde los partidos llama a todos sus adherentes y partidarios a elegir a los candidatos que mejor los representen, en forma democrática. Pero para esto debe cumplirse una condición básica: los partidos deben ser, en su ADN, democráticos. Por eso la derecha no hace primarias.

El miércoles apareció el resultado de la encuesta Adimark. Piñera baja a 29% de aprobación. Un porcentaje menor a la votación histórica de los partidos de derecha.

¿Indica esto, entonces, que dentro del universo de votantes que se han arrancado de Piñera, existen electores de la derecha dura?. Claramente, ya se le fueron todos los de la Concertación, si es que había alguno que terminara votando por él en la presidencial y, a juzgar por la baja del porcentaje, también lo han abandonado gente de su propio sector. Todavía le quedan dos años, podríamos hacer una polla para apostar sobre el porcentaje final de aprobación, de este gobierno cuando entregue el mando.

La Concertación subió de 17 a 22, o algo así. Vamos remontando, dirán optimistas. ¿Será cosa, sólo, de sentarse a esperar?

¿Los candidatos a concejales y alcaldes de la derecha, estarán dispuestos a aparecer en las fotos de propaganda política, junto a Piñera, así como en el gobierno anterior los candidatos de la Concertación, aparecían junto a la Michelle?. Ya lo veremos.

3 a 2 fue el resultado de la votación a favor de rechazar los recursos presentados contra Hidroaysén. Uno de los tres votos, es de un ministro que reconoce poseer poco más de 100 mil acciones de Endesa y otra eléctrica, valorizadas en algo así como 97 millones de pesos. El ministro se defendió alegando que no era ilegal lo que él hizo. Y debemos tener mucho cuidado en acusarlo de poco ético. Acusar a alguien de poco ético, es reconocerle que tiene algo, aunque sea infinitesimalmente poco, de ética, cosa que no se cumple en este caso. Gran vacío legal…

La Camilita, como la llamó Melero, me recuerda a las compañeras de la JJ.CC. que tenía en la Universidad. Hablan igual. El problema para la revolucionaria más glamorosa del mundo, al decir del New York Times, es que nadie le ha advertido que han pasado 40 años, que el muro de Berlín cayó el 98 y que la familia Castro muy luego dejará de aparecer en los noticiarios y empezará a hacerlo en History Channel o en el National Geographic…

Reformas Laborales. España y Chile

Por toda España se multiplican las protestas de los trabajadores por las reformas laborales que intenta llevar adelante el gobierno de Mariano Rajoy.

Rajoy y el PP intentan darle “flexibilidad” al mercado laboral, que soporta, hoy por hoy, más de 20% de desocupados, disminuyendo los costos por despido a los trabajadores. Para esto, el gobierno español dictó un decreto ley que rebaja el pago de indemnizaciones por años de servicios.

Hasta hoy, un trabajador despedido según las necesidades de la empresa, recibía una indemnización de 45 días por año trabajado, con un tope de 42 mensualidades. Con las nuevas disposiciones, los límites cambian a 33 días por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades.

La eliminación de la indemnización por años de servicios, es uno de los deseos más fuertes de los partidos de derecha. Rajoy, haciendo gala de cumplir los compromisos de campaña y enfrentando la crisis económica que sufre España, apuntó a esta piedra de tope.

Se dice que la reforma implicará aumentar los despidos en las empresas en el corto plazo, pero que, sin lugar a dudas, aumentará los puestos de trabajo en el largo plazo, puesto que disminuye el costo de contratar más trabajadores.

En Chile, durante la campaña presidencial, Piñera siempre contestó vaguedades cuando se le requirió sobre el tema. Sin embargo, al día siguiente de su triunfo en la segunda vuelta de la elección, dirigentes de asociaciones gremiales de empresarios, ya anunciaban el fin de la indemnización por años de servicios.

De hecho, este ha sido un tema recurrente en la derecha chilena. Y los argumentos que se esbozan, son coincidentes con los que se esgrimen en España, ya explicados más arriba.

La diferencia reside en que Rajoy, a dos meses de haber asumido, ya le puso el cascabel al gato. Piñera lleva 2 años, la mitad de su mandato y aún no puede poner sobre el tapete su propia agenda parlamentaria. Primero, por las secuelas del terremoto y el 2011, por las protestas estudiantiles.

Rajoy debe ahora soportar estoicamente la protesta de todas las organizaciones de trabajadores. Pero está firmemente convencido que esta y otras impopulares reformas laborales, son imprescindibles para que España se recupere económicamente.

Piñera empieza los últimos 24 meses de su mandato. El “segundo tiempo” según sus propios partidarios. Está por verse si durante este período, cumple con aquellos compromisos, no dichos en debates televisivos, ni en entrevistas para la prensa, sino aquellos tomados, muy quedamente, con sus partidarios de la derecha económica, con sus compañeros de ruta, con quienes deben haber ayudado, muy generosamente, a su caja electoral. Hasta el momento no se vislumbra ni cuándo, ni por dónde...