sábado, 25 de octubre de 2014

Binominal o Proporcional



Si un partido, una coalición o una agrupación política logra reunir, en todos los distritos y circunscripciones electorales, el 34% de los votos, controlará el 50% de los escaños del senado y la cámara de diputados.

Obteniendo el 34% de los votos, el partido, coalición o agrupación evita que cualquier contendor logre doblarlo en algún escrutinio. Y al no existir doblajes, los parlamentarios elegibles, se dividen entre las dos primeras mayorías, uno para cada una.

Esta es la principal característica del sistema binominal, en curso desde la elección de 1990, la primera desde la vuelta de la democracia.

Hoy, el gobierno de Michelle Bachelet, presentó ante el Congreso un proyecto de reforma al sistema electoral, que cambia este sistema binominal por uno proporcional. Presentó, además, una nueva división electoral de Chile, cambiando el mapa de distritos y circunscripciones.

Algunos parlamentarios, especialmente de derecha, han protestado contra este proyecto diciendo que los distritos parecen haber sido hecho con nombre y apellidos. Es dable que así protesten, dado que el nuevo mapa, puede indicarle, desde ya, a un parlamentario cual segura o insegura sería su próxima reelección.

Pero los parlamentarios de derecha olvidan que el actual sistema electoral fue creado durante la dictadura. No se discutió en ningún parlamento. Y, sobre haber sido o no hecho a medida, tomemos el distrito de Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea., donde, salvo en el período 90-94, en todos los demás, la derecha ha doblado.

Se enfrentan, entonces, el sistema binominal y el proporcional. Ambos, sin duda, tienen debilidades y fortalezas. Pero, como lo dijimos en el primer párrafo, un sistema que logra el 50% del poder político con el 34% de los votos, parece demasiado perverso, frente a otro que permita elegir a los parlamentarios, en forma proporcional a la votación de sus partidos.

Actualmente, hay partidos en el Congreso, cuya cantidad de parlamentarios se debe más a ingeniería electoral, que a la proporción de electores que lo sufragó. O sea, vemos al sistema binominal en todo su esplendor…

 El sistema proporcional permitiría, que la representación en el congreso, sea proporcional a la voluntad de la ciudadanía...

viernes, 17 de octubre de 2014

Las Boletas de Honorarios



Quienes, por razones profesionales, nos enfrentamos cotidianamente con los fiscalizadores de Impuestos Internos, tenemos muy claro que la actitud de estos funcionarios, es poner en duda la veracidad de las boletas de honorarios, Sobre todo si son de montos muy altos, al criterio de ellos, por supuesto.

Queda, entonces, como obligación para el contribuyente, demostrarles, mediante documentación fidedigna y soportante,  que el trabajo que la boleta dice, efectivamente se hizo. Una vez logrado esto, el problema se termina. Los fiscalizadores, que también son profesionales de esta área, aceptan las razones cuando son adecuadas.

Por eso me llama la atención el problema suscitado con las empresas del Grupo Penta, en relación a boletas de honorarios.

En este caso, el problema tiene dos aristas. Una, son las boletas emitidas por cónyuges de los 2 controladores y la otra arista, son las boletas recibidas para justificar aportes a campañas políticas.

Y el monto de todas estas boletas justifica el escándalo que se ha armado en los medios de comunicación y haya manchado todos los sectores que manchó.

Es dable suponer que empresarios al nivel de los controladores del Grupo Penta, tienen acceso a asesores tributarios de un nivel equivalente al tamaño de las empresas que controlan. O sea, de primer nivel.

Resulta curioso, entonces, que hayan llegado a este nivel de problema. ¿Nadie les advirtió, previamente, el riesgo que corrían con esta práctica.

Se me ocurren dos posibilidades: 

Una de ellas, es que están rodeados de profesionales que, en vez de decir al cliente, lo que corresponde, le dicen lo que, suponen, quiere escuchar. Entonces, nada de lo actuado por los controladores es malo, está equivocado o alguien pondrá reparos…

La otra posibilidad, es que los profesionales hubieran advertido los riesgos, pero no fueron escuchado. Total, estas cosas son para el resto de los contribuyentes. Nosotros estamos sobre estas cosas. Soberbia pura...

No tengo como determinar cuál, de estas dos posibilidades, es la correcta. A lo mejor, están los dos igual de alejadas de la realidad y existe una tercera alternativa.

Pero, en definitiva, los únicos que lo saben, son los dos controladores. Entonces, aquí cae de perillas, ese antiguo adagio que afirma: cada sabe dónde le aprieta el zapato…

Bienvenidos

Todas las ideas, opiniones, comentarios sobre los temas aquí tratados son bienvenidos...