Carolina Goic candidata

La irrupción de Carolina Goic, como candidata a la presidencia de la República, dejó listo el naipe de candidatos de la Nueva Mayoría. Falta, eso sí, la decisión final de la DC, de presentarse a la primaria, cosa que ella ha afirmado, o llegará con su candidatura a la primera vuelta, como otros democratacristianos han afirmado.

Suponiendo que, entonces, todos los candidatos se presentaran para la primaria, es dable pensar que la primera opción de ganarla, es la de Guillier y el Partido Radical, dado lo que indican todas las encuestas. Con la aparición de la senadora Goic, el cuadro sufre algunas turbulencias.

Goic es la única candidata, en un momento en que el tema de la presencia femenina en la política, ha desarrollado expectativas que nunca antes existieron, tales como las cuotas que deben cumplir, con la presencia femenina, en las listas de candidatos a parlamentarios.

Además, es una senadora joven, de buena presencia, que no lo ha hecho nada mal como presidente de la DC, que se dio a conocer de una manera brillante, con el discurso que leyó en el funeral de Patricio Aylwin y, aparentemente, no tiene ninguna herida con respecto a financiamientos ilegales en campañas anteriores, ni se ha visto envuelta en escándalos previos.

Por último, y no menor, tiene detrás el apoyo irrestricto de toda la militancia de la Democracia Cristiana. El partido encontró una candidata que le llena el gusto y por la cual, está dispuesto a enfrentar la campaña que se venga encima. La maquinaria electoral de la DC empieza a movilizarse, veterana de una y mil elecciones, algunas memorables como la de Frei Montalva, en 1964, y la del NO, en 1988.

No es un tema menor sopesar cuánto puede encumbrar en las encuestas, una candidata del centro político, apoyada por toda la fuerza electoral de los militantes DC, de la base territorial y sindical, de la presencia de concejales, diputados, senadores, aún cuando, pareciera que es una carrera contra el tiempo. Mal que mal, el partido es el más numeroso de la NM, en fuerza electoral y representación parlamentaria y Carolina Goic ha logrado entorno a su persona, un consenso que Claudio Orrego no logró cuando enfrentó en la interna a Ximena Rincón y a Michelle Bachelet, en la primaria.

Las alternativas que se presentan, frente a la primaria, entonces, es un continuo que tiene un extremo, en Guillier manteniendo las expectativas de las encuestas y arrasando en la interna de la NM. El otro extremo está dado por el impulso que la maquinaria electoral de la DC pueda darle a Carolina Goic en el poco tiempo que queda, y trastocar todo aquello que, las mediciones de la opinión pública, han indicado.

Una carrera prácticamente corrida para Alejandro Guillier,que con la aparición de Carolina Goic, adquiere una cuota de incertidumbre, aún pequeña,  no habiendo, aún, como medir de cuánto será su impacto final.

Caminos de la DC

La alta votación que obtuvo Carolina Goic, en la elección de presidente de la DC, 65% de los votos, la deja posicionada como la carta de su partido a la presidencia de la República. Situación que antes de la elección interna, ni siquiera se preveía.

Es más, se daba la paradoja que, el partido más importante en representación parlamentaria y electoral de la NM, no tenía una alternativa, a la cual echar mano, para jugarse dentro de la elección de candidato a presidente del próximo período.

La Primaria

Una posición dentro del partido, sostiene que, lo correcto, considerando el pacto de centro-izquierda que la DC ha mantenido durante todos los años de vuelta a la democracia, es que esta candidatura participe en las primarias internas de la Nueva Mayoría y que sea esta primaria la que arroje, en definitiva, el candidato que la coalición llevará a la elección de noviembre de este año.

Aquí, se están jugando todas las fichas a este proceso electoral. Recordemos que es vinculante, o sea, si se participa, debe, obligatoriamente, respetarse el resultado. Si la DC pierde, deberá apoyar a la cuarta candidatura de centro-izquierda sin llevar candidato propio, desde que terminó su período Frei Ruiz-Tagle. O sea, la DC podría completar 20 años apoyando a gobiernos en los que ha formado parte, pero el presidente es de otro partido.

La primera vuelta

Otra posición, dice que la DC debería sostener esta candidatura, hasta la primera vuelta. Y posteriormente, debería entablar conversaciones con la candidatura de la izquierda, para enfrentar la segunda.

Decía Gutenberg Martínez, el domingo pasado, en El Mercurio, que la idea de llegar a la primera vuelta es que posteriormente, el partido pueda dialogar con la izquierda, así como Angela Merkel lo hizo con los socialdemócratas, en Alemania, para formar gobierno.

Es todo un planteamiento, siguiendo otras aguas. Pero el escenario, no necesariamente, puede repetirse en iguales condiciones. Angela Merkel negoció habiendo ganado la primera vuelta. Aquí, pareciera existir consenso que, aun cuando la DC es el partido más numeroso de la NM, sus votos por sí solos, no le alcanzarían para llegar segunda.

O sea, debería negociar con fuerzas de la izquierda que presentarían una posición más fuerte, al tener la opción de ir a una segunda vuelta. Cuesta visualizar, a esa altura, además, hasta dónde los planteamientos de la DC pudieran llegar a hacer mella en un programa de gobierno que habrá sostenido toda una campaña presidencial y enfrenta una segunda vuelta, a cambio de sus votos. Casi, se estaría repitiendo la situación del Pacto de Garantías Constitucionales del 70.

Todos estos análisis, en caso de llevar candidato a la primera vuelta, tienen sentido, sólo en el caso que haya segunda vuelta. No podemos desconocer cuan azarosa puede resultar una elección presidencial, con los niveles de abstención que se han venido presentando.

La Parlamentaria

Hasta hoy, los partidos de la NM, están estudiando la forma de enfrentar las parlamentarias de fines de este año. Son las primeras que se realizarán con nuevos distritos y cifra repartidora. Indudablemente, que su resultado final, presenta mucho de azaroso. La cifra repartidora, le otorga a estos eventos eleccionarios una cuota de incertidumbre mayor, que la entregada por un sistema binominal. 

Todos asumían enfrentar el proceso electoral, desde el punto de vista de la coalición gobernante. Pero, ni bien, en la DC se empezó a hablar de primera vuelta, los presidentes de los otros partidos de gobierno, fueron unánimes: si van a primera vuelta, no pueden compartir listas de la NM.

Más claramente, si la DC insiste en llevar candidato a la primera vuelta, debe enfrentar, además, la parlamentaria con lista propia. Sin duda, que los resultados tendrían más probabilidades de ser desastrosos que halagüeños.

Este riesgo no se correría si la DC se presenta a la primaria y después enfrenta la campaña parlamentaria, con el candidato que gane esta elección.

La junta del sábado 18, tendrá mucho paño que cortar. Tarea ímproba para un partido que se le moteja por indeciso en sus definiciones. Buena oportunidad para que sus militantes muestren la unidad DC más allá de sus diferencias…

Promedio en la PSU

No es del todo exacto un ranking de colegios, según el promedio de los puntajes que los alumnos obtuvieron en la PSU, tal como lo muestran distintos medios de prensa el día de hoy.

No son comparables los promedios de colegios con 20 o 30 alumnos, con otros que tienen más de 100 egresados. En los 35 colegios con puntaje más alto, figuran 6 con más de 100 alumnos y 13, con menos de 30.

El esfuerzo que los colegios de uno u otro grupo, deben hacer para obtener dichos puntajes es absolutamente desigual. Los colegios más pequeños, tienen un sólo curso que recibe la misma preparación y un solo objetivo, es altamente probable que los comportamientos en ambas pruebas, sean similares.

Un colegio más numeroso, tiene a los alumnos separados por áreas de interés. Es distinta la preparación que recibe un alumno que quiera estudiar medicina, ingeniería o leyes. Incluso, en colegios con políticas educacionales más avanzadas, la intención de 4° año en matemáticas, por ejemplo, está pensada no en la PSU, sino en el primer año de universidad.

Por otro lado, al promedio se le conoce como un estadígrafo de tendencia central. Es decir, son datos que se agrupan en torno un valor establecido, dentro del grupo que rinde la prueba. Pero es un solo punto y por ese punto, pasan infinitas rectas. Para hacer un análisis, entonces, es necesario tener otro punto para fijar una única recta. Y el que se fija habitualmente, es la desviación standard, que mide la dispersión entorno al promedio, pero que, desgraciadamente, no se da a conocer con los resultados de la PSU.

Veámoslo en un ejemplo. Imaginemos un colegio A con dos alumnos. Uno de ellos obtiene 850 puntos en la prueba y 650, el otro. Presenta 750 puntos de promedio y 100 de desviación standard.

Imaginemos, además, un colegio B también con dos alumnos. Uno de ellos obtiene 770 puntos y el otro 730. También presenta 750 puntos de promedio, pero 20 de desviación standard.

Ambos presentan un promedio 750 puntos. Pero, ¿presentan ambos, la misma situación? ¿Un padre buscando un colegio, basado en los resultados de la PSU, le dará lo mismo matricular a su hijo, en un colegio u otro? ¿Cuál preferirá? Altamente probable, que elija el colegio con menor desviación standard.

Así también ocurre con colegios masivos. Es distinta la situación de un promedio, donde un grupo de alumnos aventajados arrastró a una gran masa de alumnos con promedios bajos, a un colegio en que todo el grupo de alumnos hizo el esfuerzo y el puntaje alcanzado fue obra, en mayor o menor medida, del esfuerzo conjunto.

En uno u otro caso, la estrategia del colegio, frente a la PSU, deberá cambiar en su totalidad o sólo deberá realizar algunos ajustes. Pero esto no se puede colegir, sólo de los promedios totales de cada colegio. Se hace imprescindible la desviación standard, que no se entrega.

Mientras, los medios de prensa llenan titulares y sesudos analistas hacen apocalípticas profecías sobre la información de un año de todos los colegios de Chile. Y, aunque se quiera, con un año de muestra y con un único estadígrafo, como el promedio, es imposible marcar tendencia en los resultados y sacar alguna conclusión relativamente válida.

En todo caso, nada de lo que se diga, resta algún mérito, a los colegios que encabezan este ranking.

Paraísos Fiscales

Constituir una empresa en un paraíso fiscal, no tiene otra lectura: es para evadir impuestos.

Aquí en Chile, si un grupo de socios, forma un capital y decide echar a andar una empresa, quedan sujetos a una serie de exigencias legales. Una de ellas, es que el SII averigua en terreno, el domicilio de la sociedad. Otra, es mantener un sistema contable, que indique, a fin de año, cuánto dinero se ganó. Sobre esta utilidad, la empresa paga impuestos.

Y si los socios deciden distribuirse estas utilidades, deben, acto seguido, pagar sus propios impuestos. Este proceso, lo vivimos, todos los años, durante el mes de abril. Sabemos, además, que, si un contribuyente se atrasa, debe cancelar multa y si el SII llega a pillarlo en algo ilícito, le caen las penas del infierno. Para esto, existe un gran número de fiscalizadores que investigan las diferencias que puedan presentarse.

Estos mismos socios, tomando su capital y constituyendo la empresa en un paraíso fiscal, encuentran una situación radicalmente distinta.

Nadie averigua sobre el domicilio. A veces, quedan situadas en oficinas de abogados que ofrecen hacer estos trámites, dentro de ciudades que ninguno de los socios ha tenido necesidad de visitar.

Una vez constituida la empresa, los socios pueden abrir cuentas corrientes bancarias en cualquier otro país. Así, el dinero que se genere, se depositará en esas cuentas, vaya a saber uno donde. Fue costumbre, en nuestro país, abrir cuentas corrientes en Miami.

Incluso, bancos nacionales le ofrecían este servicio, para tener cuentas corrientes en dólares, que no quedaban registradas, contablemente, en parte alguna. Los acuerdos de la OCDE, en el sentido de apretar los paraísos fiscales, han ido terminando con esta práctica.

No existe exigencia alguna sobre registros contables. No interesan. De hecho, este es uno de los atractivos, que se ofrecían, para situarse en estos lugares.

Nadie fiscaliza cuanto facturó la empresa, que vendieron, si fue todo facturado, que hicieron con el dinero o donde lo depositaron. De manera tal que, el eventual interés de los socios, por llevar una contabilidad bajo estas circunstancias, es para saber a cuanto ascendieron las utilidades. Nadie pregunta cuánto ganó la empresa o cuanto retiraron los socios.

Sobre esa utilidad, cualquiera sea su monto, ni la empresa ni los socios,  pagarán un peso de impuesto.

Esto muestra claramente, por qué se llaman paraísos fiscales, porque no hay fisco alguno exigiendo su parte, como ocurre en Chile.

Imaginemos que dos grupos de socios crean empresas de características similares, y una con domicilio en Chile y en un paraíso fiscal, la otra.

La que tenga domicilio en nuestro país, deberá regirse por nuestras leyes tributarias, será fiscalizada por el SII, deberá llevar una contabilidad fehaciente y pagará, ella y los socios, impuesto por los dineros que ganen.

La situada en el paraíso fiscal, podrá hacer lo que quiera y tributariamente, sus utilidades les resultarán gratis…

La Dinastía Castro

La dinastía Castro, empezó con Fidel tomando el poder, luego que sus tropas entraron victoriosas a La Habana. Gobernó hasta el 2008, cuando en un acto unilateral, se lo entregó a su hermano Raúl, quien gobierna hasta hoy.

Durante el siglo XX, hubo otro caso de traspaso de poder, entre hermanos. Se trató de Eduardo VIII, Rey del Reino Unido, que abdicó, para irse tras Wallis Simpson, en favor de su hermano, Jorge VI, padre de la actual Reina Isabel II.

En Latinoamérica, tenemos casos de traspaso del poder, pero entre padre e hijo. Anastasio “Tacho” Somoza, le entregó el poder a su hijo, “Tachito”, en Nicaragua, quien fue, posteriormente, derrocado por las fuerzas sandinistas, refugiándose en Asunción, Paraguay, donde murió en un atentado. Maurice Chevalier, “Papá Doc”, en Haití, le entregó el poder a su hijo “Baby Doc”, quien, a su vez, fue derrocado por el pueblo haitiano, refugiándose en París, con más suerte que su colega, “Tachito”.

No soy experto en marxismo. Cursé un par de ramos en mis tiempos de universitario, pero no he encontrado, ni recuerdo, alguna cita de Carlos Marx, defendiendo o justificando un tipo de gobierno para un país que soporte una revolución socialista, como el de los Castro.

Luego, todo lo que Fidel y Raúl puedan hablar de revolución socialista para Cuba, es sólo la cáscara de un régimen que ha censurado cualquier intento por establecer, políticamente, fuerzas opositoras a la familia, en la isla caribeña. Y mantener así, el control del poder político y la sobrevivencia de su dinastía, lejos de cualquier precepto del socialismo que dijeron defender, ni de la doctrina marxista.

No hay mucho más que darle vuelta al tema. Esta dictadura, en términos de derechos humanos, no se diferencia de otras, tales como Franco, Oliveira Salazar o la autóctona, por nombrar sólo de derecha. Resumió toda la admiración y envidia de Chávez y de otros gobernantes latinoamericanos de izquierda, probablemente, por el manejo necesario para mantenerse en el poder todo el tiempo que llevan.

Por eso, cuesta entender la posición de algunos dirigentes de la izquierda chilena, que se jugaron la opción del NO, contra Pinochet, en octubre de 1988, y ahora alaban a Fidel Castro, que nunca planteó, siquiera, la posibilidad de exponer su poder político, en una elección libre y democrática, del pueblo cubano. O sea, lo que se le exigió y se le ganó a Pinochet, no se exige para Cuba. Olvidan estos dirigentes, además, la represión sistemática que el régimen caribeño ha mantenido sobre la isla, desde que asumió.

También, cuesta entender la posición de algunos políticos de derecha, que hablan contra el dictador Fidel Castro, asignándole algunos adjetivos calificativos de muy grueso calibre y lo juzgan sin piedad alguna. Pero estos mismos dirigentes, callan cuando se trata de hablar sobre las violaciones de derechos humanos de Pinochet.

A fin de cuentas, nadie era indiferente fa esta figura. Despertaba profundas simpatías y profundas antipatías. Sin duda que todos los que escriban sobre el siglo XX, tendrán que dedicarle muchas líneas, capítulos, citas, opiniones y comentarios.

Fidel, con su muerte, entró en la historia. Pero, habría que preguntarse si, efectivamente, esta lo absolverá…

Serlo y parecerlo

Nos hemos enterado, porque toda la prensa lo ha difundido con grandes titulares, que una sociedad de inversiones de Sebastián Piñera, habría comprado acciones de una pesquera peruana, mientras se debatía, en La Haya, el diferendo limítrofe entre Chile y Perú.

Inmediatamente, el tema toma la agenda nacional. En todas partes y por todos los medios, se opina al respecto. Salen atacando, diciendo que es un tremendo conflicto de intereses y rasgando vestiduras, algunos y otros, defendiendo la postura del ex presidente, cuando afirmaba, con una cara de total inocencia, que él… no sabía nada.

No es primera vez que este político y empresario, se ve envuelto en esta clase de controversia. Recordemos que, cuando asumió la presidencia, mantenía en su poder unas acciones de Colo Colo y se expuso, durante un buen tiempo, al escarnio público por su negativa de venderlas o traspasarlas a un fideicomiso. Las acciones de ese club deportivo, ni ningún otro similar, son de una importancia tan estratégica, como para que hubiera justificado pasar por todos los malos ratos, las discusiones a través de la prensa y no traspasarlas oportunamente, cosa que al final, hizo.

También al comienzo de la campaña presidencial, debió pagar una multa, a la súper de sociedades anónimas, por haber comprado acciones de LAN, utilizando información privilegiada. El monto fue 19.470 UF. Algo así como 510 millones de pesos, al valor actual de la UF.

Entonces, existe una línea que se puede analizar, respecto si tuvo o no antecedentes sobre la venta de acciones de la pesquera peruana. Cuesta creer, que un empresario de esta envergadura, no tenga noticias respecto a que hace su empresa de inversiones. En definitiva, él es el responsable último de todo lo que haga la sociedad y las consecuencias de estos actos.

Pero, queda claro que esta es una discusión de nunca acabar. Se presume inocente hasta que no se demuestre lo contrario. O sea, para poder enrostrar a Sebastián Piñera, que él sabía de esta compra de acciones, es necesario demostrar que efectivamente, tenía conocimiento de ello. No se necesita ser experto en litigios para darse cuenta de la dificultad que entraña una causa de este tipo.

Hilando aún más fino, el problema no es si supo o no. El problema es entender por qué, el ex presidente insiste, en verse metido en problemas de este tipo. Un político o empresario de esa envergadura, con su experiencia, con los cargos que se ha investido, debería tener más prolijidad en lo que hace o dice que se hace. No puede quedar tan expuesto.

La pelea por enfrentar este tipo de acusaciones, no lo ensucian sólo a él, sino que a toda la clase política y, de paso, a la empresarial. No tiene ningún sentido someterse gratuitamente, a los denuestos de la opinión pública, por este tipo de situaciones, que no lo hacen subir en las encuestas, salvo que lo haga adrede. Que él busque estas situaciones, como una manera de lograr que todos hablen de su persona, que aparezca su nombre en los titulares de la prensa escrita y de los noticiarios televisivos. Pero esto ya sería otro cantar.

La transparencia, en un político ubicado a esa altura, y con expectativas aún más altas, debería ser algo sobre lo cual no se permita dudar. O sea, cumplir con el viejo adagio romano, que no sólo debe serlo, sino, además, parecerlo…

¿Cuál triunfo?¿Cuál derrota?

El Mercurio menciona un nuevo análisis de interpretación de las elecciones de alcaldes, al señalar que Chile Vamos, gobernará más habitantes que el oficialismo. Un nuevo sistema, pensando en demostrar que la Derecha fue amplia ganadora del proceso eleccionario.

Si, a esto añadimos la celebración, con Piñera incluido, primero en el comando de Matthei y, posteriormente, en el de Felipe Alessandri, en horario Prime, por supuesto, sin duda pareciera que Chile Vamos, ganó en toda la línea y que fue un desastre para la centroizquierda.

Al momento de analizar los resultados de esta elección, debemos dejar de lado, al ambiente triunfador que mostró la derecha, con los triunfos en Providencia y Santiago. Comunas importantes o emblemáticos, sin duda, dentro de todo el contexto, pero ¿bastan para sentirse vencedor? ¿O son sólo escaramuzas dentro de la batalla electoral de todo el país?

Porque, si comparamos votos, a nivel nacional, en la elección de alcaldes, tenemos:

Chile Vamos:	1.827.815	38.45%
Nueva Mayoría:	1.761.062	37,05%

La diferencia es de 1,4%, menor que cualquier error muestral. Claramente, nadie puede sentirse vencedor o con el triunfo en el bolsillo, con una abstención del 66% y pensando en las presidenciales de diciembre de 2017, con esta diferencia.

Sobre todo, comparando, de la misma forma, los resultados de la elección de concejales, a nivel nacional:

Chile Vamos:	1.794.792	39,48%
Nueva Mayoría:	2.140.733	47,10%

Y aquí la diferencia es de 7.62%, por lo menos, mayor que un error muestral, a favor de la Nueva Mayoría, lo cual le asegura el triunfo a cualquier candidato de la centroizquierda.

No podemos dejar de preguntarnos, entonces, cuando Piñera hablaba para la tele, en el comando de Matthei o de Alessandri, ¿en cuál de los dos resultados se basaba para sentirse tan victorioso?  Claramente, la actitud de triunfo, parece ser más un recurso de marketing, que la certeza de haber ganado inobjetablemente, esta elección.

Más aún, si consideramos que cuando Hernán Larraín hablaba, no dijo ni una palabra de la pérdida de la alcaldía de Valparaíso, en manos de un desconocido candidato de 31 años, ni tampoco que la fuerza del clan Rysselberghe, no pudo recuperar la alcaldía de Concepción que se mantuvo en manos del candidato DC. Y a mayor abundamiento, en Recoleta, Jadue, comunista, perverso, ateo y materialista, le ganó en lucha directa al candidato UDI, fiel representante de la cultura cristiano occidental, con más del 50% de los votos.

Ni Renovación tampoco comentó la caída de Luis Plaza en Cerro Navia, donde se postulaba para su tercer período.

Pero esto no permite que la Nueva Mayoría pueda sacar cuentas más alegres o siquiera respirar más aliviada.

La pérdida de Santiago y Providencia son hitos que deben hacer reflexionar respecto a las causas que motivaron estos resultados. Las reflexiones deben ser a nivel de NM y a nivel interno de cada partido involucrado a través de los candidatos. Desconozco las internas en Santiago y Providencia, pero está claro que faltó más apoyo, más sonrisas, más campaña y menos abstención. Fueron candidaturas que no lograron sumar más votos, más electores. El análisis da para mucho más que para estas líneas.

Un párrafo aparte, para la DC y la pérdida de las alcaldías de Maipú, La Reina y Macul. Los tres alcaldes derrotados son DC. En Maipú, incluso, se produjo una pelea que abarcó sólo a democratacristianos. El alcalde en ejercicio, decidió descolgarse porque el partido no quiso postularlo, dado que estaba formalizado en una causa judicial y el partido llevó otro candidato. El resultado fue que ganó Kathy Barriga, de Chile Vamos, nuera de Lavín, con el 36% de los votos.

En La Reina y Macul no se hicieron primarias. En La Reina, los descolgados sumaron 6 mil votos y Donckaster se perdió sólo por 600. En Macul, Puyol perdió después de 20 años de alcalde, en manos de otro descolgado que ni siquiera él tiene claro si apoya a la NM o al Chile Vamos.

Duro golpe para la DC (¿dónde hicieron mal las cosas?), que aún sigue siendo el partido mayoritario de la NM, aunque el tercero en votos a nivel nacional, después de RN y la UDI.

La dispersión y la abstención fueron protagonistas en el resultado final de la NM. Los resultados de la NM, fueron los siguientes:

Concejales	2.140.733
Alcaldes	1.761.062

La NM recibió 379.671 votos más para Concejales que para Alcaldes. O sea, en el camino de Concejal a Alcalde, se dispersaron el 17,7% de los votos para Concejales. El 2012, esta dispersión fue de 9,4%.

Aquí están los votos de Vittori en Maipú, el hijo del “Choro” Soria en Iquique, Sharp en Valparaíso, Morgado en Macul y varios más cuyos electores, sin duda que, para concejal, votaron por candidatos de la Nueva Mayoría.

Con esta dispersión, si la elección hubiera sido la primera vuelta de una elección presidencial ganada por la NM, al candidato le faltaría tiempo para negociar con todos los movimientos, supuestamente más a la izquierda, y conseguir su apoyo en la segunda vuelta.

Y la abstención, para alcaldes, la NM tuvo una menor votación de 624 mil votos, en relación a los obtenidos en la elección de 2012 y 492 mil, en la elección de concejales.

Lo curioso del caso es que estos votos no emigraron para otras coaliciones, partidos o movimientos, sino que se quedaron en sus casas. La NM no fue capaz de motivarlos a concurrir a las urnas. No fue capaz de demostrar a quien favorece directamente, la abstención. Por el contrario, es dable pensar que, si la elección hubiera sido dos semanas después, estas cifras hubieran aumentado.

¿Qué hacer para adelante? Claramente, no más de lo mismo. Aunque la NM aún supere a la derecha voto a voto.

Una severa autocrítica que abarque a los partidos y al Gobierno. Tan profunda, que permita partir casi de cero, reencantando a los electores como una manera de rebajar la abstención.

Generar dentro de la NM, un movimiento que tenga la mística de la Patria Joven, el entusiasmo de la campaña del NO y un candidato que culmine su campaña en el Parque O´Higgins, con un discurso que termine diciendo “Uds. son la patria, gracias a Dios…”

Soñar no cuesta nada… Son sólo escaramuzas de una batalla electoral, cuya guerra finaliza en la presidencial del próximo año…

Estamos en el mismo punto que Julio César, antes de cruzar el Rubicón, o sea, la suerte aún no está echada…