Se empieza a hablar de las vacaciones de verano de vuelta del 18.

Es necesario acordar donde se tomarán y los alternativas no son pocas y todas tienen pro y contras similares lo que complica la decisión.

Pero una vez fijado el lugar, empiezan los cálculos de cuánto costará el alojamiento, si casa, departamento, hotel.

A estas cifras se suman los de el traslado. ¿Pasaje o bencina más peaje? Comprar pasaje puede determinar el arriendo de un auto en el lugar donde se irá a descansar. Ir en el auto propio, implica el esfuerzo de manejar y los gastos de peaje más lo que se pare a comer en la ruta y sumar a todo esto, el arreglo que debimos hacer para salir y que habíamos postergado varios meses.

También debe calcularse lo que se gastará en comer. Dependiendo del lugar, será necesario llevar una gran parte de los abarrotes desde Santiago, lo que tiene como consecuencia que se viaja con el auto cargado a tope. No hay como acomodarse porque se patean kilos de arroz o paquetes de tallarines, en fin. O se comprará todo en el lugar de destino con los precios recargados por la distancia a Santiago.

Una vez instalado, se deben calcular los extras. Todos aquellas visitas a la feria con los hijos o los nietos, los que estén en esa edad. Y la ida a la feria nunca es gratuita, so pena de algún escándalo infantil. Además, se debe calcular el pan de huevo, el helado o la bebida mientras nos revolcamos en la arena de alguna playa.

Y no debemos de dejar fuera de la suma, las idas a un restaurant a comer unos buenos mariscos o un pescado sumamente fresco, recién sacado del agua, si se está en la costa o a comer una buena carne si se está a la orilla de un lago sureño. 

Tampoco podemos dejar de considerar algún imprevisto o una visita inesperada. Algún amigo de los niños, pololo (preocupante) o polola (no tan preocupante) o un cuñado que no hay como echar, que no aporta nada y que duerme en la alfombra del living hasta mediodía.

A esta altura de los cálculos, hasta ese cafecito tomado en el café frente a la playa y que hemos visitado todos los años, nos parece demasiado caro.

Como resultado final, siempre, siempre, todos los años me planteo lo mismo: ¿las vacaciones son un gasto o una inversión?

Problemática sin solución

Algunos comentarios, a propósito…

1.- No existe elemento alguno que permita determinar de cual lado vino la violencia. Izquierda o derecha, nada se puede aventurar.

2.- Los ataques al metro fueron planificados, coordinados, se reclutó hechores y se contó con un gran poyo logístico. ¿Cuáles grupos en Chile, tienen la fuerza y los recursos económicos para llevar a cabo un plan de esta envergadura?

3.- Una nueva constitución demorará al menos, dos años. Mientras, esta idea sirve a algunos sectores para motivar muevas movilizaciones y a otros. Para evitar la discusión de problemas urgentes.

4.- Son tantas y tan variadas las demandas sectoriales, que nadie tiene claro como lograr la paz social. Hasta el momento, sólo se han dado palos de ciego.

5.- Una acusación constitucional contra Piñera o pedir la destitución de 11 diputados del Frente Amplio y el PC, no ayuda a calmar los ánimos.

6.- Piñera tiene una inaudita capacidad de apagar el fuego con bencina.

7.- Los partidos políticos han ido superados por estas movilizaciones. O adaptan sus organizaciones a las innovaciones tecnológicas o quedarán obsoletos. Renovarse o morir.

8.- Si alguien tiene una bola de cristal que le permita ver el futuro o alguien tiene su imaginación muy desbordante, que nos indique como salir de este atolladero.

Visiones diferentes

La Cámara de Diputados rechazó la idea de legislar, respecto del proyecto de la ministro Cubillos, llamado “admisión justa”.

En las primeras declaraciones de la ministro, luego del rechazo, insistió que los principales perjudicados son los hogares de clase media. Algo parecido se pensaba en la oposición respecto al proyecto fenecido.

En estricto rigor, entre el proyecto presentado por el gobierno y el proyecto que eventualmente, podría blandir la oposición, no es uno mejor que el otro, no es uno más práctico que el otro, ni se adapta más rápido, porque si, a nuestra idiosincrasia.

Claramente no son comparables porque el proyecto presentado por la ministro Cubillos, obedece a la visión que la derecha tiene de lo que debería ser la educación en Chile. Y esta idea no es compartida por la oposición que, claramente, no es neocapitalista. Muy por el contrario.

Lo mismo ocurre con la reforma tributaria. El gobierno presentó un proyecto que reintegra los dividendos o retiros de las empresas que tributan según el 14B.  Y esto pretende financiarlo con el aumento en la recaudación del IVA. En su concepción del sistema tributario en nuestro país, dan prioridad como fuente de ingresos, al IVA, que afecta a toda la población y es tremendamente regresivo, por sobre la renta, que afecta a los más acaudalados.

Desde la perspectiva de los partidos que apoyaron la reforma tributaria de la Presidente Bachelet, el planteamiento es distinto. Aquí se afirma que deben soportar el mayor peso tributario, quienes efectivamente, ganan más. Por eso, salió el tema de rebajar al 65% la integración de las empresas del 14B.

¿Es un sistema mejor que el otro? En definitiva, no. La diferencia obedece a distintos planteamientos sobre un mismo punto y cada uno de nosotros, tiene la libertad para poder elegir, libremente, hacia cual perspectiva se inclina.

Un tercer caso, es la ley que afecta a las pensiones. Hubo un instante que, partidos de oposición, le señalaban al gobierno que, en las indicaciones que presentaría, incluyera mas solidaridad en los planteamientos.

Punto difícil para el gobierno. La solidaridad no está presente en concepciones que insisten en vernos como clientes. Tampoco está presente la posibilidad de un ente estatal que administre el 4%, lejos de las AFP, dado que, el noecapitalismo no acepta flujos de dinero que, yendo al estado, puedan estar en manos privadas.

El ministro Monckeberg ha prometido, para el segundo semestre de este año, presentar un proyecto de ley, que, a ciencia cierta, apuntará a los cambios de la negociación colectiva y al derecho a huelga, que se aprobaron durante el gobierno de la Nueva Mayoría. Se enfrentan aquí, también, concepciones distintas respecto a cuáles deben ser los derechos y obligaciones de empleadores y trabajadores.

Y esto, sin considerar que el presidente Piñera, ya zanjó el tema de terminar con la indemnización por los años de servicios diciendo que en su gobierno este tema no se modificaría. Flexibilizar el mercado, lo llaman.

Siendo el actual gobierno, un gobierno de derecha, debemos tener claro que el signo de los proyectos de alguna reforma que presente, será muy distinto, a los signos de los proyectos análogos, que se presentaban durante los gobiernos de la Concertación o de la Nueva Mayoría.

El problema aquí no es discutir cual de los 2 es mejor o peor. Sería estéril.

Si lo planteamos desde el punto de vista de la democracia, o sea de la mayoría, debemos tener claro que, siendo mayoritariamente opositoras ambas cámaras, es dable pensar que la mayoría del país, no quiere reformas neoliberales.

Pero, plantearlo así, tan de buenas a primeras, no es saludable para la paz interna. Siempre generará violencia si una parte el país, la más numerosa, pasa por encima de la menos numerosa. En este caso, siempre será preferible que, mejor, nos sentemos todos a dialogar y tratemos de llegar a acuerdos.

La Democracia Cristiana ya llegó a acuerdo con el gobierno para aprobar la idea de legislar en materias tributarias y de pensiones. Temas extremadamente sensibles, ambos y que sacaron roncha en el resto de la oposición. Como partido, la DC tiene pleno derecho a hacerlo, sin que ello signifique renunciar, siquiera a una coma, de sus planteamientos doctrinarios. Aún cuando esto es más fácil escribirlo que cumplirlo.

Una sola cosa me preocupa, al respecto.

En mis tiempos de estudiante universitario se decía que cuando se gana con la derecha, es la derecha la que gana.

Han pasado muchos años desde que me titulé y temo que esto siga siendo así…

Todo por el diálogo

Sentarse a conversar, obliga al interlocutor a abrirse, a escuchar, a dar a conocer sus argumentos y obligarlo a escuchar comentarios adversos o críticas. Imaginemos como a ese interlocutor, al gobierno.

La alternativa es cerrarse al diálogo y que el Congreso rechace cuánto proyecto de ley se presente.

Con esta última, tendríamos al gobierno atrincherado, cerrado en sí mismo, gritando a los cuatro vientos que no lo dejan gobernar, que le cierran todos los caminos, culpando a la oposición de todos sus males, tratándola de antipatriota y aglutinando a todos sus adherentes, en torno a ellos, como una sola derecha unida frente al enemigo común.

Imaginemos al presidente y los ministros del área política, entre ellos el primo, haciendo declaraciones, dando entrevistas, aprovechando a la prensa adicta para acusar a la oposición de obstruccionista, de no querer el crecimiento del país, de no importarle el sufrimiento de los más vulnerables, de su egoísmo que le impide abandonar sus posiciones políticas y todas aquellas campañas de desprestigio que la derecha acostumbra a utilizar.

El diálogo los desarma. Acostumbrados a dividir al mundo en buenos y malos, siendo ellos los buenos que aún creen que el comunismo moscovita es el peor enemigo de la cultura cristiano occidental, deben reflexionar y buscar argumentos sobre los cuales discutirán en términos de igualdad con los partidos que se sienten en la mesa de negociaciones. Cosa a lo cual no están totalmente preparados para aceptarlo como camino para el avance político.

Más aún, no podrán victimizarse. No podrán tratar a toda la oposición en iguales términos, no podrán ver todo en blanco y negro, porque se encontraron con un partido político que no acepta estos términos de convivencia.

Así el gobierno no tiene como aglutinar a sus adherentes porque tiene, a un partido de oposición, que lo impela al diálogo, que le dice que aceptan legislar su reforma, pero negociando las modificaciones pertinentes. Dentro de la negociación, aunque se puede perder o ganar, deben cederse algunos aspectos, pudiendo ser, algunos de ellos, muy difíciles de entregar en el díalogo.

No teniendo un enemigo común frente el cual aglutinarse, en la derecha, empiezan a morderse a si mismos. Aparecen sectores que se niegan al diálogo, que se cierra a la posibilidad de ceder algún punto, como lo hace el gobierno, a cambio de lograr un acuerdo político con la oposición, que no transan posiciones y disparando, fuego amigo, a diestra y siniestra.

Surge como atractiva la alternativa de irse más a la derecha, aún, de la posición de Chile Vamos y del gobierno, que se ve ahorquillado entre el acuerdo con partidos de oposición o la fuga de sus adherentes.

Todo por el diálogo… 

Reintegración tributaria

833 millones de dólares al año, es el costo de reintegrar del 65% al 100%, el crédito que todos los socios o accionistas de las empresas que tributan por el régimen semi integrado, podrán aprovechar para pagar sus impuestos personales.

Este crédito, la reforma de Michelle Bachelet, lo fijó en un 65% del impuesto pagado por la empresa. La reforma del presidente Piñera, plantea devolverlo al 100.

Significa que todos los socios o accionistas de las empresas que tributan bajo el régimen semi integrado, se verán beneficiados, porque, manteniendo las tasas tal como están, el mayor crédito, disminuye la cifra final del global complementario por pagar o aumenta la devolución por parte del fisco.

El reintegro del 100%, es criticado por la oposición. Sostiene que, este aumento del crédito, es el mayor costo de la reforma planteada por el gobierno y que no queda claro, en el proyecto, el financiamiento total de estos cambios, dado que solo favorecerá a un grupo de contribuyentes.

¿Quiénes se ven, realmente, favorecidos con el cambio en el crédito, de 65 a 100%?

De partida, todos los socios y accionistas de las PYMES que tributan con el régimen semi integrado. Podrán disponer de recursos que, supuestamente, hoy deben destinar a pagar impuestos. Para una gran cantidad de accionistas de estas empresas, el cambio en el crédito implicará una menor carga en sus flujos y este alivio, se notará aún más, mientras más pequeña sea la empresa.

Pero también, se verán favorecidos los accionistas de las sociedades anónimas abiertas a la bolsa, las instituciones financieras, de seguros, salud y previsión, sociedades de inversión, mineras, las grandes cadenas del retail, los fondos de inversión y las empresas de capitales extranjeros, entre otras. Incluso, el presidente Piñera, cuando cumpla su período, termine el fideicomiso ciego en sus empresas y vuelva a administrarlas, se verá favorecido, como accionista, con esta reintegración.

Entonces, todos estos contribuyentes, que mencionamos en los dos párrafos anteriores, deben repartirse anualmente, estos 833 millones de dólares.

Algunas consideraciones sobre este reparto.

Esta cifra por repartir, el gobierno plantea financiarla mediante el aumento en la recaudación del IVA, pero el IVA lo pagamos todos. Luego, entonces, todos financiaremos el reparto. Incluso, deberán contribuir las empresas que tributan por renta atribuida.

Por otro lado, el reparto entre los accionistas de las empresas beneficiadas no será prorrateado, ni será por cabeza. Viendo la lista de las empresas cuyos accionistas se verían beneficiados con esta reforma, queda claro quienes se quedarán con la parte ancha del embudo. Y no serán las PYMES.

Si una empresa de capitales foráneos quisiera remesar a su país de origen, $100.000.000, de dividendos distribuidos, con la reforma del presidente Piñera, pagaría $9.450.000 menos de impuesto adicional por la remesa, si lo comparamos con la ley vigente que se aprobó en el gobierno de Bachelet.

La reintegración al 100% es alabada por el ministro de hacienda que, sostiene, estos mayores recursos en manos de los accionistas, traería consigo un aumento de la inversión en nuestro país. Lo más probable, es que las empresas que remesen al extranjero, dividendos, no tengan interés alguno en invertir en nuestro país el mayor flujo obtenido producto del menor impuesto.

En definitiva, en temas tributarios, no hay una última palabra. La ley que se apruebe, a juzgar por las expectativas, será producto de una ardua negociación.

Veremos que saldrá…

El manejo de la agenda

En los eventos que culminaron con la muerte de Camilo Catrillanca, el gobierno perdió, de tal manera, el manejo de la agenda pública, que las contradicciones en las declaraciones que se hicieron a la prensa, sobre este suceso, trajeron, como corolario, le renuncia del Intendente de la Novena Región y la desvinculación del General Director de Carabineros.  El primo ministro, en esos momentos vicepresidente de la República, quedó al borde del precipicio.

El presidente Piñera se hallaba fuera de Chile y, a su regreso, el gobierno hizo esfuerzos para recuperar la agenda perdida.

Así, a los pocos días, la ministro Cubillos saltó al tapete, anunciando un proyecto de ley que, ella llamó, “admisión justa”. Todos los medios de prensa acogieron la noticia y se llenaron titulares en diarios y noticiarios de televisión, con los contenidos de esta admisión. Surgieron partidarios y detractores, todos opinando, ventajas y desventajas, pro y contras y todo aquello que se dice, cuando anda una cámara de TV cerca. La polémica estaba desatada.

Por ahí, también, surgió el resultado de una comisión asesora nombrada por el presidente, sin capacidad resolutiva alguna, que recomendaba una alternativa para el pago de indemnización por años de servicios, en los finiquitos. Nuevamente la polémica llenó titulares, durante varios días. Opiniones de todo tipo y desde todos los sectores. El tema terminó cuando el ministro del trabajo indicó que el proyecto de ley aún no estaba listo y que no consideraría este aspecto.

Llegó enero, el nuevo año, y con esto, la actitud de Guaidó, autoproclamándose presidente encargado de Venezuela. Piñera, con una velocidad habitualmente no vista en él, lo reconoció, como presidente de la República Bolivariana. Nuevamente se llenan titulares y Chile pasa día tras día, durante febrero, escuchando hablar si era o no correcto que nuestro país lo reconociera, efectivamente, como presidente de su país. A esto, debemos sumar el fracaso de Cúcuta, donde nunca ha quedado del todo claro a que fue Piñera. Sin duda que la prensa chilena le dedicó, a este hecho, mucho más del tiempo que corresponde, dada la poca trascendencia que tuvo.

Incluso, la DC emitió una declaración donde señaló que era una obsesión de Piñera, de traer a colación por el asunto de Venezuela, a cada rato, a Bachelet. Pero el gobierno tiene claro que, cada vez que, desde la presidencia, se le ataca, saltan todos los partidos de la ex Nueva Mayoría defendiéndola. Y esto ocupa más titulares aún.

Llegó marzo y con ello, la vuelta a clases. Reaparece la ministro Cubillos, indicando que modificará su proyecto de admisión justa, en dos, buscando así que su trámite legislativo sea más expedito. Paralelamente, la ministro de energía ha debió salir a la luz pública, para aclarar que el cambio de los nuevos medidores debemos pagarlos todos los consumidores.

¿Qué ha ganado el gobierno con todo este manejo?

Fundamentalmente, distraer la atención.

No se destacó por la prensa, como se hizo el año pasado durante el gobierno de Bachelet, la voracidad de los incendios forestales. El de Aysén estuvo varios días descontrolado. La reacción del gobierno, aunque se trataba de fuego, fue tibia y tardía.

Tampoco se ha hablado con la misma intensidad, como en el gobierno anterior, sobre los atentados, que no cejan, en la Araucanía, región que, además, es patrullada por persona militar, por la declaración de zona de emergencia dado, los incendios forestales.

El IMACEC de enero fue más bajo que lo esperado. El ministro de hacienda señala que será muy difícil alcanzar la meta de 3,8% de crecimiento fijado para este año. Y lo dice en enero, con apenas transcurrido un mes del año. O sea, como será lo que nos espera. Noticia para un titular pequeño o para una página interior. Los titulares de primera página, están ocupados.

El gobierno asumió, con el compromiso de presentar tres reformas a lo hecho por Bachelet: la reforma tributaria, la reforma laboral y la educacional.

A un año de haber asumido, no se ha avanzado un metro, en ninguna de las tres.

La reforma tributaria se presentó al Congreso, pero, el feriado legislativo detuvo su tramitación. Llegó marzo, y el gobierno no ha apurado el tranco, puesto que la oposición ha amenazado con rechazar la idea de legislar.

La reforma laboral, según indicó el Ministro del trabajo, no tiene, aún, fecha de presentación.

Y la reforma educacional debió presentarse ayer al Congreso, pero la Ministro indico que lo hará durante la próximo semana. Es dable pensar que se trata de un proyecto que aún no termina de redactarse. 

La lista puede alargarse con otros conflictos que han sido dejados al pasar o por promesas de campaña que no se han cumplido o por situaciones que vendrán y que hoy no pueden ser vislumbradas. Con toda seguridad, al Presidente Piñera debe molestarle leer titulares, en primera página, sobre estos temas. 

Así, el gobierno insistirá en tapar sus debilidades y desaciertos, manejando la agenda. Sin duda que los encargados de este trabajo, deberán extremar sus esfuerzos.

Veremos hasta dónde nos lleva su imaginación…

Mucho ruido... Mucha interferencia

El ministro Chadwick ha declarado que en la conversación con el general Vittoriano, no pudo entender lo que el general le decía, porque había mucho ruido y mucha interferencia.

El general Vittoriano le comunicaba que efectivos de Carabineros le habían disparado a una persona que no iba armada.

Después de esto, el Primo Ministro, dio una conferencia de prensa, donde planteó la tesis del enfrentamiento. En ese momento, Chadwick debería haber tenido claro que lo que estaba diciendo no era efectivo. O, al menos, debía tener claro que estaba hablando sobre un hecho del cual no tenía toda la información que existía al momento.

Ese día, el primo ministro, oficiaba como Vicepresidente de la República, porque Piñera se encontraba fuera de Chile.

Cuesta entender por qué Chadwick puede decir que no entendió lo que dijo el General y quedó tan tranquilo. Si en ese momento, era la máxima autoridad en Chile y lo que le decía Vittoriano era tan trascedente, no se entiende como no dispuso medidas para retomar la conversación, sin interferencias.

Con todo lo que se ha ido sabiendo, el punto resulta aún más increíble.

Después de la conversación con interferencias, se dio la noticia de la muerte de Camilo Catrillanca. ¿Cómo fue posible que el Primo Vicepresidente, pudo quedarse tan tranquilo sin tratar de averiguar qué quiso decirle al General?

Cuesta definirla como desidia, indiferencia, temor de tomar decisiones como vicepresidente o, simplemente, silencio porque lo que se dijo, al final, podía favorecer más la postura del Gobierno en la Araucanía.

Chadwick lleva muchos años oficiando de político. Resulta poco creíble que no haya hecho nada en un momento en que había una vida humana comprometida.

Así, también, se hace entendible la actitud del General Hermes Soto, que no quiso renunciar. Por el contrario, esperó que lo echaran. La renuncia implicaba dar por aceptado una serie de hechos que Soto entendía que no existía razón alguna para que se las achacaran a él. Claramente, a la luz de todos lo sucedido, la desvinculación del General Director, fue la consecuencia del deficiente manejo, que ha hecho el gobierno, del fallecimiento del comunero mapuche, la parte más delgada de la cuerda.

En resumen, cada uno de nosotros, puede evaluar si el Primo, investido como Ministro del Interior y, en ese momento, como Vicepresidente de la República, puede decir, considerando el hecho que le costó la vida a Camilo Catrillanca, mapuche de 24 años, que no entendió lo que el General le decía, porque había mucho ruido y mucha interferencia

Muy parecido a lavarse las manos.

¿No trae consecuencias?