Celebración de 11 de septiembre

Según las imágenes de los noticiarios de la televisión, la gran mayoría de las personas que en la noche del 11 de septiembre, instalaron barricadas y prendieron fuegos en algunas avenidas y calles de Santiago, no habían nacido cuando volvió la democracia en 1990.

Dentro de la población de la Capital, este día es sinónimo de disturbios al oscurecer y todos los habitantes se preocupan de llegar a sus casa, más temprano que de costumbre.  Pagan las consecuencias, oficinas y locales comerciales que deben cerrar más temprano para dejar partir a sus trabajadores. Especialmente, a aquellos que viven en sectores más conflictivos. Santiago se recoge temprano, este día.

 Carabineros informó que estos disturbios fueron 60% menores que los ocurridos el año anterior.

¿Ocurrirá en algún momento  que nadie recuerde este día como algo especial?

¿Quién recuerda el día en que se sublevó la Marina contra el  Presidente Balmaceda, en 1891? ¿O el derrocamiento de Arturo Alessandri, el 25?

Sin duda que, especialmente, el 91, la fecha de sublevación debe haber levantado controversias y producido conflictos. Sobre todo si consideramos que este levantamiento terminó con dos batallas, Con Con y Placilla, que derramaron mucha sangre de chilenos.

Pero hoy, ya no tiene relevancia ni resonancia alguna. Nadie se acuerda, nadie alega y el día transcurre normalmente.

Lo mismo ocurre con el golpe del año 25, que curiosamente, fue también el  11 de septiembre. 

Claro que no he escuchado a ningún orador, ese día, referirse a ambos golpes de estado. Todos se refieren al último. 

Es dable preguntarse hasta cuándo ocurrirá esta celebración o conmemoración, dependiendo del lado desde el cual se mire, con disturbios callejeros. El tiempo todo lo borra, se afirma. Entonces, algún día el 11 de septiembre en Chile, volverá a ser sólo un día más, en que la vida fluya normalmente.

Tal vez, sea cosa de algunos años más, para que la fecha sólo tendrá valor en los libros de historia…

Educación de gratuita y de calidad

 Si una familia no cuenta con los recursos económicos para elegir alguna otra alternativa, el Estado debe garantizarle a sus hijos e hijas, el acceso a una educación gratuita y de calidad. Hasta hoy, esa gratuidad existe entre el jardín infantil y cuarto medio.

Pero al egresar, los alumnos se enfrentan a dos situaciones, que también deberían ser evitadas desde el Estado. La primera de ellas, es que la familia no cuenten con recursos económicos propios como para optar a cualquier alternativa de educación superior y el alumno deba ingresar al mercado laboral.

La segunda situación, es la gran diferencia de calidad que existe entre los colegios particulares pagados y la educación que hoy está a cargo de los municipios y la subvencionada. Los puntajes de las pruebas de acceso a la universidad, arrojan diferencias abismales. Se dan el contrasentido de alumnos que, obteniendo excelentes promedios de notas en colegios municipales, no alcanzan los puntajes mínimos de postulación.

Se ve aquí, claramente, el problema de gratuidad y calidad que mencionábamos más arriba.

La reforma de la que se habla, debería entonces garantizar que, la educación estatal, sea de tal calidad, que achique la brecha de puntajes entre los colegios, según el origen de estos. Tarea no fácil y, tampoco, de corto plazo. Pero, urge  empezar desde ya a trabajar en este aspecto.

Y, una vez egresado, el alumno debería tener las posibilidades para que, bajo ciertas condiciones, pudiera entrar a estudiar una carrera profesional, sin que el arancel pueda significar un impedimento, ni que tampoco, obtenga su título con una deuda que demorará años en lograr cancelarla.

Logramos con esto, que si  una familia de modestos recursos, matricula a su hijo o hija en un jardín infantil, tengan la seguridad que todo el costo de esa educación estará garantizada por el estado, hasta el momento que el alumno egrese de la educación superior.  Naturalmente, que habrá que ir logrando metas según los niveles que se superan. Pero, el esfuerzo que hace la familia se reduce sólo a apoyar al niño en su estudio. No debe lidiar, mensualmente, con el arancel.

Aquellas familias que cuenten con más recursos económicos, podrán optar por colegios cuyas propuestas se ofrecen en el mercado. Ya sean de orden religioso o de exigencias académicas. Estos son contratos privados entre la familia y el colegio que acepta al niño. Lo mismo ocurre con las universidades. Podrán optar, sabiendo que deben cancelar mensualmente lo que cueste ese establecimiento.

Es un problema entre las posibilidades económicas de las familias con las alternativas que ofrece el mercado. No tiene nada que ver el estado, como no sea exigirle a esos colegios stándares mínimos de calidad profesional.

El punto de conflicto está dado por los colegios subvencionados. Se nutren de aportes estatales. O sea, dineros generados por todos nosotros. De ahí entonces, que sea tan conflictivo hablar de utilidades o copagos. Si el estado financia, esos dineros deberían asegurar educación de mejor calidad Y debería bastar con esos recursos. No recurrir a los apoderados. Y menos llevarse esos dineros para la casa...

La discusión de estos temas, pareciera que está recién comenzando…

¿Y los profesores...?

Cualquiera sea el resultado final de la reforma educacional que está empezando a discutirse en el Congreso, quienes finalmente, deberán llevarla a cabo, en cada sala de clases a la cual entren, serán los profesores.

Todos y cada uno de ellos.

Es conveniente preguntarse ¿cuánto de los 8.300 millones de dólares que el Gobierno pretende recaudar con su reforma tributaria, serán destinados a mejorar las condiciones de vida de este gremio?

No sacamos nada con hablar de grandes objetivos educacionales, si el profesor o profesora llega a la edad de jubilar y debe seguir trabajando, puesto que los fondos acumulados, durante toda una vida dedicada a la docencia, no le permiten una pensión digna.

Muy a menudo, se puede leer en la prensa, declaraciones respecto a la baja calidad profesional que se encuentra dentro del gremio de los profesores. Se echa la culpa a una inadecuada preparación en las escuelas de pedagogía o al cero interés que presentan estas carreras dentro de los jóvenes postulantes.

Poco sirve, además, hablar de gratuidad o copago, si existen profesiones cuyo sueldo inicial para el joven recién titulado, es el doble de lo que gana un profesor en la misma situación. Así, cualquier interés se va al suelo.

No es tema, desgraciadamente, discutir, entre todas las partes involucradas, cuál debería el sueldo para un profesor recién titulado, al momento de ingresar a una escuela o colegio municipal o subvencionado.

Tampoco es tema, determinar cuál debería ser el monto de un sueldo digno de un profesor con 30 o más años de servicio docente. Y no se obtendrá nada en limpio, si al hablar de carrera docente, se revuelve todo, pero se dejan las mismas cifras.

Desgraciadamente, si no se llega a nada al respecto, la reforma educacional corre el riesgo que su valor no sea mayor al valor del papel en que está escrita…

Reforma Tributaria?

Hacer un análisis de la reforma tributaria discutiendo si un trabajador recibirá cinco mil pesos más o cinco mil pesos menos, mensualmente, lo creo irrelevante. Fundamentalmente, por dos razones. La primera es que esta reforma es un proyecto de ley concebido, escrito y presentado al Congreso por un gobierno de derecha. Y la derecha lleva en su ADN la necesidad, mientras son gobierno, de bajar los impuestos. Basta escuchar las declaraciones de Jovino Novoa y la senadora designada, al respecto. Entonces, se propone un aumento del impuesto de primera categoría, que afecta a las empresas, del 17% al 20. Pero, para no traicionar, como dije, su ADN, propone disminuir los impuestos que, mensualmente, son descontados del sueldo de los trabajadores. Así, un trabajador que tiene un sueldo cuya base tributaria es un millón y medio de pesos mensuales, tributó, ahora en el mes de abril, $48.290. Y otro trabajador, con un sueldo reguleque de $3.800.000 tributables, soportó un impuesto de $504.730. El gobierno ha insistido que estas rebajas son para proteger a la clase media. Pero, me pregunto, ¿Cuál de los dos trabajadores corresponde a la “clase media”? Y no veo clara la respuesta, puesto que en el primer caso, dado que el proyecto postula una rebaja de 15%, el ahorro mensual sería de $7.244.- O sea, toda una reforma para proteger a la “clase media”, para que este trabajador, con un sueldo cuya base imponible es de $1.500.000, ahorre al mes $7.244. ¿Quiénes son entonces, los realmente favorecidos, porque a alguien debe favorecer, con esta rebaja? La segunda razón para no extenderse en el tema, es porque creo que la reforma tributaria no alcanza a ser, ni siquiera, una consecuencia del quid del asunto. Recordemos que este tema surgió como una manera de buscar mayor financiamiento a la educación superior. De manera tal que las familias de menores recursos no queden tan endeudadas, cuando uno de sus miembros logra terminar sus estudios superiores. Pero, cuidado, el año pasado vimos una gran protesta de los estudiantes, incluso podría añadir, que hasta donde tengo memoria, no recuerdo un problema social de tal envergadura y duración. Y aún así, el endeudamiento educacional, tampoco es la causa que origina el problema. Es sólo la puntita del iceberg. Lo medular y el problema de fondo, en nuestro país, sigue siendo la inequidad en la que vivimos. Tiempo antes que empezara a surgir el conflicto con la educación, ya la derecha había empezado a hablar que, para terminar con las grandes brechas, era necesario mejorar la educación. Aquí estaba la varita mágica para equilibrar el ingreso de los chilenos. O visto desde un punto de vista menos ingenuo, aquí estaba el chivo expiatorio. Y los puntajes de las pruebas PSU, SIMCE y todas aquellas que se toman en forma horizontal, le daban la razón. Es claro que la educación, por la poca velocidad en que puede influir en un cambio social, le daba a la derecha la inmovilidad que requiere. Los estudiantes, con la Camilita incluida, se prestaron plenamente para este juego. Es dable preguntarse si el gobierno tenía o no real interés en terminar, en algún punto, con el conflicto, puesto que, mientras estemos discutiendo sobre la gratuidad de la educación, se saca el CAE a los bancos, se envia al Congreso una reforma que, al decir de Andrés Velasco en Cooperativa, suma cero y todo, todo lo demás, seguirá igual…

Corta y agitada semana...

Una corta y agitada semana que empezó con los resultados de las primarias de la Concertación, el domingo pasado. Los primeros sorprendidos fueron los organizadores, que no imaginaron nunca un universo de votantes de tal magnitud: 320.000 en un momento en que las encuestas de Adimark, posicionan al ex conglomerado de gobierno, cercano al 17% de aprobación.

Y la segunda sorpresa, se la llevaron los dirigentes DC. Los resultados los favorecen, impensadamente, en toda la línea de la DC. No importa que Carolina Tohá haya ganado. Pudiera ser que el resto de las comunas, en la cuales ganaron los candidatos DC, hacen un mayor peso político que Santiago.

La ex ministra Quintana todavía alega por el acarreo de votantes que habría realizado Pinto, en la primaria en Valparaíso. Recuerdo, de niño, a mi abuelo contando como el “carajo” de Alessandri acarreaba electores para votar en contra de Barros Borgoño. Así que nada nuevo bajo el sol. Y como dijo, días atrás, un filósofo de la nueva manera de gobernar, la política es sin llorar…

Y desde la vereda del frente, la derecha mira este proceso sin entenderlo del todo. Es inimaginable que la directiva de la UDI, un día de estos, acepte realizar una primaria para elegir un candidato a algo. Eso significaría que tendrían que soltar la mano. Tendrían que aceptar que no todas las decisiones las toma la mesa o quien se sienta dueño del partido, y traspasarlas al pueblo, a los electores, a los votantes, a quienes quisieran hacer uso de su opción política. Y este pequeño gran detalle, es un escollo insuperable en la democratización de los partidos de derecha.

Las primarias es un evento donde los partidos llama a todos sus adherentes y partidarios a elegir a los candidatos que mejor los representen, en forma democrática. Pero para esto debe cumplirse una condición básica: los partidos deben ser, en su ADN, democráticos. Por eso la derecha no hace primarias.

El miércoles apareció el resultado de la encuesta Adimark. Piñera baja a 29% de aprobación. Un porcentaje menor a la votación histórica de los partidos de derecha.

¿Indica esto, entonces, que dentro del universo de votantes que se han arrancado de Piñera, existen electores de la derecha dura?. Claramente, ya se le fueron todos los de la Concertación, si es que había alguno que terminara votando por él en la presidencial y, a juzgar por la baja del porcentaje, también lo han abandonado gente de su propio sector. Todavía le quedan dos años, podríamos hacer una polla para apostar sobre el porcentaje final de aprobación, de este gobierno cuando entregue el mando.

La Concertación subió de 17 a 22, o algo así. Vamos remontando, dirán optimistas. ¿Será cosa, sólo, de sentarse a esperar?

¿Los candidatos a concejales y alcaldes de la derecha, estarán dispuestos a aparecer en las fotos de propaganda política, junto a Piñera, así como en el gobierno anterior los candidatos de la Concertación, aparecían junto a la Michelle?. Ya lo veremos.

3 a 2 fue el resultado de la votación a favor de rechazar los recursos presentados contra Hidroaysén. Uno de los tres votos, es de un ministro que reconoce poseer poco más de 100 mil acciones de Endesa y otra eléctrica, valorizadas en algo así como 97 millones de pesos. El ministro se defendió alegando que no era ilegal lo que él hizo. Y debemos tener mucho cuidado en acusarlo de poco ético. Acusar a alguien de poco ético, es reconocerle que tiene algo, aunque sea infinitesimalmente poco, de ética, cosa que no se cumple en este caso. Gran vacío legal…

La Camilita, como la llamó Melero, me recuerda a las compañeras de la JJ.CC. que tenía en la Universidad. Hablan igual. El problema para la revolucionaria más glamorosa del mundo, al decir del New York Times, es que nadie le ha advertido que han pasado 40 años, que el muro de Berlín cayó el 98 y que la familia Castro muy luego dejará de aparecer en los noticiarios y empezará a hacerlo en History Channel o en el National Geographic…

Reformas Laborales. España y Chile

Por toda España se multiplican las protestas de los trabajadores por las reformas laborales que intenta llevar adelante el gobierno de Mariano Rajoy.

Rajoy y el PP intentan darle “flexibilidad” al mercado laboral, que soporta, hoy por hoy, más de 20% de desocupados, disminuyendo los costos por despido a los trabajadores. Para esto, el gobierno español dictó un decreto ley que rebaja el pago de indemnizaciones por años de servicios.

Hasta hoy, un trabajador despedido según las necesidades de la empresa, recibía una indemnización de 45 días por año trabajado, con un tope de 42 mensualidades. Con las nuevas disposiciones, los límites cambian a 33 días por año trabajado, con un máximo de 24 mensualidades.

La eliminación de la indemnización por años de servicios, es uno de los deseos más fuertes de los partidos de derecha. Rajoy, haciendo gala de cumplir los compromisos de campaña y enfrentando la crisis económica que sufre España, apuntó a esta piedra de tope.

Se dice que la reforma implicará aumentar los despidos en las empresas en el corto plazo, pero que, sin lugar a dudas, aumentará los puestos de trabajo en el largo plazo, puesto que disminuye el costo de contratar más trabajadores.

En Chile, durante la campaña presidencial, Piñera siempre contestó vaguedades cuando se le requirió sobre el tema. Sin embargo, al día siguiente de su triunfo en la segunda vuelta de la elección, dirigentes de asociaciones gremiales de empresarios, ya anunciaban el fin de la indemnización por años de servicios.

De hecho, este ha sido un tema recurrente en la derecha chilena. Y los argumentos que se esbozan, son coincidentes con los que se esgrimen en España, ya explicados más arriba.

La diferencia reside en que Rajoy, a dos meses de haber asumido, ya le puso el cascabel al gato. Piñera lleva 2 años, la mitad de su mandato y aún no puede poner sobre el tapete su propia agenda parlamentaria. Primero, por las secuelas del terremoto y el 2011, por las protestas estudiantiles.

Rajoy debe ahora soportar estoicamente la protesta de todas las organizaciones de trabajadores. Pero está firmemente convencido que esta y otras impopulares reformas laborales, son imprescindibles para que España se recupere económicamente.

Piñera empieza los últimos 24 meses de su mandato. El “segundo tiempo” según sus propios partidarios. Está por verse si durante este período, cumple con aquellos compromisos, no dichos en debates televisivos, ni en entrevistas para la prensa, sino aquellos tomados, muy quedamente, con sus partidarios de la derecha económica, con sus compañeros de ruta, con quienes deben haber ayudado, muy generosamente, a su caja electoral. Hasta el momento no se vislumbra ni cuándo, ni por dónde...

Órdenes cumplidas...

Al teniente Krasnoff le dieron una destinación en el ejército: lo mandaron a la DINA. En términos de posibles destinos, era uno más.

Y el teniente Krasnoff no lo hizo mal. Cumplió a cabalidad sus obligaciones, fue muy eficiente y no rehuyó su trabajo. Se preocupó de ser un buen oficial, de manera tal que sus superiores se sintieran satisfechos con su labor. Aspecto, este último, muy importante a la hora de querer ascender dentro de alguna rama de las Fuerzas Armadas.

El único problema es que su tarea era torturar y asesinar prisioneros en la DINA.

En la soledad de su celda, el otrora eficiente oficial, debe tratar de entender por qué debe cumplir esa pena, dado que sólo se limitó a cumplir, plenamente, con una tarea que le encomendaron para mayor gloria del ejército al cual juró servir. No debe entenderlo dado que sólo se limitó a cumplir órdenes.

Cabe preguntarse, en este punto, si quienes le dieron esas órdenes, también están encarcelados cumpliendo alguna condena. Y también cabe preguntarse si aquellos que emitieron las órdenes, fueron todos militares…